tag:blogger.com,1999:blog-15222965.post1265170684835092929..comments2023-11-03T11:56:38.726-04:00Comments on the Seforim blog: Plagiarism, Citation, and RedemptionDan Rabinowitzhttp://www.blogger.com/profile/11519934722728609504noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-15222965.post-17405582358060635212015-03-24T10:39:33.716-04:002015-03-24T10:39:33.716-04:00תודתי להרב הכותב על פוסט מעניין ומושקע. רק הערה קט...תודתי להרב הכותב על פוסט מעניין ומושקע. רק הערה קטנה, דומה שמכון ארטסקרולל משמש כאן באתר כשק החביטות, ולפעמים טופלים עליהם אשמות שאין בהם ממש. ודומה שכאן אין עליהם שום טענה. הם לא עסקו בבירור נוסחאות כלל. הם מביאים פירוש לש"ס נוסח דפוס ווילנא, והוא הש"ס המובא בעבר השני של הדף, זה מול זה. האיך היה הרב הכותב מצפה שהם יביאו נוסח אחר מהמופיע בדף המקביל? בש"ס וגשל, למשל, אין איזכור בכלל שהנוסח לקטע זה בראשונים ובכתי"י שונה. במהדורת עוז והדר זה מובא בציונים בגליון הדף. ארטסקרולל הביאו פירוש לנוסח הפנים של מהדורת ווילנא, ולא עליהם התלונה. אטו כי רוכלא ליזיל ולימני כל מקום שיש גירסא מתוקנת יותר בדק"ס? ישבב הסופרhttps://www.blogger.com/profile/12706533545005545310noreply@blogger.com